Лондон, Трафальгарская площадь, летний зной. В толпе — люди всех ростов: высокие, низкие, средние. Выбрать двоих наугад и объявить их эталоном всего человечества? Абсурд. Но именно так порой поступают палеоантропологи, когда имеют дело с ископаемыми останками древних гомининов — наших родственников по эволюционному древу.

Оценить рост человека по костям можно довольно точно, если есть длинные кости конечностей. Бедренная кость — надёжный маркер: её размеры в среднем хорошо коррелируют с общим ростом, особенно при большой выборке. Именно это и проделала группа учёных с костями, поднятыми со дна Тайваньского пролива. И вот тут начинается самое интересное: кости принадлежали денисовцам — пожалуй, самым загадочным представителям рода Homo.

Кости со дна пролива

Денисовцы долго оставались фантомом. Их знали лишь по генетическим последовательностям, извлечённым из крошечных фрагментов — например, фаланги пальца из Денисовой пещеры на Алтае. Полноценных скелетов не было, что и породило ореол тайны. Лишь в последние годы находки начали прояснять картину: например, череп «Человека-дракона» (Harbin), выловленный из реки на северо-востоке Китая, анализ ДНК и белков связал с денисовцами.

Новая работа Юсуке Кайфу из Токийского университета и его коллег добавляет ещё два образца. Оба подняты драгой со дна канала Пэнху в Тайваньском проливе. Это необычно: большинство редких гомининных окаменелостей находят при тщательных раскопках, фиксируя точное положение в слоях, связь с животными, орудиями и следами среды. Здесь же кости просто выловили вместе с останками наземных млекопитающих ледникового периода — вероятно, когда уровень моря был ниже и пролив представлял собой сушу. Точные места находок и геологический контекст не задокументированы.

Такая ситуация делает окаменелости научно ценными, но одновременно ограничивает интерпретации. Анатомия и сохранившиеся белки дают информацию, однако археологический контекст утрачен.

Протеом вместо ДНК

Кости — неполная бедренная и большая берцовая — приписали денисовцам на основе анализа древних протеомов. Протеом — это совокупность белков, сохранившихся в ископаемом. Белки могут нести следы эволюционных связей даже тогда, когда ДНК разрушена. У двух костей протеомные сигналы немного различаются, поэтому авторы считают, что перед нами останки двух разных индивидов. Прямых датировок у костей нет. Из-за отсутствия надёжного геологического контекста их можно лишь широко отнести к среднему или позднему плейстоцену — эпохе, длившейся примерно с 2,58 миллиона до 11 700 лет назад.

Рост: цифры и сомнения

Кости неполные, но опытные анатомы могут с разумной уверенностью восстановить их исходные размеры. И вот тут возникает интрига. Судя по длине ног, оба денисовца были высокими. Для образца Penghu 2 авторы оценивают рост примерно в 1,8 метра (5 футов 11 дюймов) и вес около 83 кг. Для Penghu 3 — около 1,9 метра (6 футов 3 дюйма) и вес около 91 кг. В статье команда пишет, что эти оценки «сопоставимы с крупнейшими известными плейстоценовыми Homo из Африки и Европы».

Заголовки тут же запестрели: «Денисовцы были высокими». Но делать вывод о видовой черте по двум особям — рискованно. Вернитесь к толпе на Трафальгарской площади: двое высоких прохожих не означают, что все люди высокие.

Урок мальчика из Турканы

Опасность реконструкции роста по единичным находкам хорошо иллюстрирует знаменитый «Мальчик из Турканы» (он же Нарокотомский мальчик) — почти полный скелет Homo erectus, найденный в Кении в 1984 году. Уникальность в том, что сохранились череп, зубы и длинные кости. На момент смерти его рост уже составлял около 1,6 метра, но вот возраст вызывал споры. По развитию скелета он соответствовал современному подростку 11–13 лет, а микроскопические линии роста в зубах указывали на 8–9 лет.

Расхождение связано с неопределённостью: рос ли Homo erectus медленно, как мы, с подростковым скачком, или созревал быстрее? Разные допущения давали разные прогнозы взрослого роста. Более позднее моделирование предполагает, что он дорос бы примерно до 1,76–1,80 метра. Это единственный столь полный скелет Homo erectus — но значит ли это, что все представители вида были такими же высокими? Скептицизм уместен. Точно так же, как и в случае с денисовцами.

Два фрагмента костей, выловленные со дна пролива, — захватывающая находка. Они подтверждают присутствие денисовцев в Восточной Азии и дают первые намёки на их телосложение. Но прежде чем объявлять денисовцев «высокими», стоит вспомнить: выборка из двух индивидов без точного геологического контекста — это не статистика, а лишь первый шаг к пониманию. Возможно, будущие находки покажут, что рост денисовцев варьировал так же, как у современных людей — от невысоких до очень высоких. И тогда заголовки снова придётся переписывать.