Каменные скребки против резцов — спор, который длиной в десятки тысяч лет. Долгое время считалось, что узкие каменные орудия, появившиеся у Homo sapiens, стали тем самым технологическим прорывом, который позволил нашим прямым предкам вытеснить коренастых неандертальцев. Но новое исследование переворачивает эту картину: возможно, орудия неандертальцев были ничуть не хуже, а в чём-то даже удобнее.

Группа учёных под руководством Метина Эрена из Эксетерского университета решила проверить старую гипотезу экспериментально. Они реконструировали два типа каменных орудий. Первый — широкие сколы, которыми пользовались и неандертальцы, и ранние Homo sapiens. Второй — узкие резцы, которые появились только у людей современного типа и которые многие антропологи считали маркером более высокого интеллекта.

Исследователи подошли к делу дотошно. Они сравнили, сколько орудий каждого типа производилось в разные эпохи, насколько острыми были рабочие края, как долго инструменты сохраняли эффективность при обработке разных материалов — дерева, шкур, кости. Результат оказался неожиданным: никакой значимой разницы в эффективности между широкими сколами и узкими резцами найти не удалось. Более того, по ощущениям экспериментаторов, неандертальские орудия могли быть даже удобнее в повседневной работе.

«С технической точки зрения мы не нашли никаких значимых преимуществ одного вида орудия над другим, — прокомментировал Метин Эрен. — Нам всем теперь необходимо пересмотреть общепринятую точку зрения, что неандертальцы были глупыми или менее развитыми, они просто были другими. Наше исследование опровергло теорию о том, что человек разумный превосходил по уровню развития неандертальцев. Теперь археологи должны искать другие объяснения тому, почему неандертальцы вымерли, а Homo sapiens продолжили своё развитие».

Кто такие неандертальцы и откуда они взялись

Неандертальцы — не просто эпизод в учебнике. Они появились около 400 тысяч лет назад и в период своего расцвета занимали огромные территории: от Британских островов и Иберийского полуострова на западе до современного Израиля на юге и большей части Сибири на востоке. Это были приземистые, физически очень сильные люди, прекрасно адаптированные к суровым условиям ледниковой Европы.

Homo sapiens сформировались значительно позже и долгое время развивались в Африке. Примерно 40 тысяч лет назад они начали активно расселяться по Европе и Азии, постепенно вытесняя неандертальцев. Самые поздние следы присутствия неандертальцев найдены в районе Гибралтара — им около 24–28 тысяч лет. Кстати, мы уже писали о том, как находка в крымской пещере Буран-Кая отодвинула предполагаемое время появления Homo sapiens в Восточной Европе и указала на возможный восточный маршрут миграции — кости в Крыму указали на новый путь Homo sapiens в Европу.

Не только форма, но и материал

Профессор Крис Стрингер, специалист по ранней истории человека из лондонского Музея естественной истории, не участвовал в исследовании Эрена, но внимательно следит за подобными работами. Он напоминает, что среди палеонтологов уже не так много тех, кто всерьёз считает неандертальцев глупыми или объясняет их вымирание формой каменных сколов.

«Сейчас существует не так уж много палеонтологов, которые считают, что неандертальцы были глупыми или вымерли потому, что изготовляли широкие сколы, а не узкие резцы, — говорит Стрингер. — Нам хорошо известно, что неандертальцы изготовляли превосходные орудия, отлично подходившие для разделки животных, работы с кожей и деревом».

Однако, по мнению Стрингера, разница всё же была — но не столько в качестве обработки камня, сколько в ассортименте и материалах. Узкие орудия Homo sapiens, найденные в Европе, подразделялись на несколько специализированных видов: шилья, долота, резцы. А главное — люди современного типа начали изготавливать орудия из кости и рога, чего неандертальцы практически не делали. Появились и составные инструменты, такие как гарпун, где каменный наконечник крепился к деревянной или костяной основе.

Так в чём же тогда загадка вымирания?

Исследование Эрена не даёт окончательного ответа, почему неандертальцы исчезли, а Homo sapiens — нет. Но оно чётко показывает: технологическое превосходство в обработке камня, скорее всего, не было решающим фактором. Если орудия были одинаково эффективны, а неандертальские даже чуть удобнее, значит, причина лежит в другой плоскости.

Возможно, дело в социальной организации, численности популяций, способности к абстрактному мышлению и символизму, или в той самой работе с костью и рогом, которая открыла дорогу к более сложным орудиям и оружию. А может быть, свою роль сыграли климатические изменения или просто случайность. Как бы то ни было, старый стереотип о неандертальце с дубиной окончательно уходит в прошлое — и это, пожалуй, главный итог работы.

Александр Дюма-сын однажды заметил: «Ум человеческий имеет свои пределы, тогда как глупость...» — и, возможно, эта фраза применима не к неандертальцам, а к нашей собственной привычке судить о чужом разуме по слишком узкому набору признаков.