В 1960 году зоолог Владимир Чернецкий опубликовал в журнале Nature анализ загадочного отпечатка ноги из Гималаев. Он предположил, что след принадлежал «очень крупному, тяжело сложенному двуногому примату», возможно, похожему на древних гигантопитеков, чьи окаменелости тогда как раз начали находить на юге Китая. С тех пор гипотеза Чернецкого прочно связала легенды о йети и бигфуте с этими вымершими гигантскими обезьянами. Но новое исследование, опубликованное во вторник в American Journal of Biological Anthropology, предлагает взглянуть на гигантопитеков и их родственников под другим углом — возможно, они были ближе к людям, чем принято считать.

Автор работы Ян Таул, научный сотрудник Института биомедицинских открытий Монаша, утверждает, что несколько родов древних приматов, включая гигантопитеков, следует переклассифицировать в род Homo — тот самый, к которому принадлежим мы с вами. По его мнению, традиционные критерии, по которым учёные разделяют роды, давно перестали быть чёткими.

Размытые границы рода Homo

Изначально род Homo определяли во многом по размеру мозга. Но затем в него включили Homo habilis, а позже — Homo floresiensis и Homo naledi, у которых объём мозга примерно такой же, как у австралопитеков. Другой признак, который когда-то считался отличительной чертой человека, — использование орудий. Теперь же известно, что этот навык распространён среди приматов гораздо шире, чем предполагалось. Например, парантропов долго считали неспособными к изготовлению орудий, пока в 2023 году рядом с их окаменелостями возрастом 2,6 миллиона лет не нашли древние инструменты на раскопках в Кении и Эфиопии.

Таул в своей статье указывает на «мусорную» таксономию — так называют классификацию, при которой таксоны выделяют по одному или нескольким признакам, например по размеру мозга или способу передвижения. Эти признаки, по его словам, «не ложатся аккуратно или хотя бы правдоподобно на филогенетические реконструкции гомининов». Иными словами, границы между родами не соответствуют реальному эволюционному родству.

Зубы как аргумент

Особое внимание Таул уделяет зубам. У нескольких родов вымерших обезьян — Indopithecus, Ouranopithecus и, что особенно интересно, Gigantopithecus — клыки меньше и больше похожи на человеческие, чем у других приматов. Эти дентальные сходства, по мнению исследователя, ещё один довод в пользу пересмотра классификации.

«Чем больше мы узнаём о наших предках и близких ископаемых родственниках, тем яснее понимаем, насколько сложным и нелинейным было наше генеалогическое древо», — говорит Таул, чьи ранние работы как раз и были посвящены зубным данным ископаемых гомининов.

Не обязательно лучшее решение — но разговор нужен

Таул не настаивает, что все эти приматы, включая гигантопитеков и уранопитеков, непременно должны войти в род Homo. Но для парантропов и австралопитеков он предлагает именно такой шаг. При этом он признаёт: «Центральный аргумент статьи не в том, что предложенное здесь таксономическое решение обязательно наилучшее, а в том, что нынешнее обращение с родами гомининов всё труднее оправдать».

Иначе говоря, назрела необходимость пересмотреть более чем 150-летнюю систему классификации видов, которая не поспевает за современными научными методами. «Современная таксономия всё больше стремится отражать подлинные эволюционные отношения, группируя виды по общему происхождению, — отмечает Таул. — Но когда дело доходит до нашей собственной эволюционной истории, учёные медленнее переходят на этот подход».

Связь с легендами о снежном человеке

Любопытно, что некоторые исследователи и раньше отмечали сходство между гигантопитеками и австралопитеками. Если предлагаемая Таулом переклассификация состоится, это может вновь оживить давние спекуляции о том, что гигантопитеки — или их потомки — стоят за историями о йети и бигфуте. Впрочем, сам учёный в своей статье не касается криптозоологии, оставаясь в рамках строгой палеоантропологии.

Гигантопитеки населяли Азию примерно от 2 миллионов до 200 тысяч лет назад. Это были поистине гигантские человекообразные обезьяны. Их исчезновение до сих пор вызывает споры, но новая работа показывает: возможно, мы недооценивали, насколько близки они были к нашей собственной ветви эволюции.