В марте 2011 года научный мир, а следом и широкая публика, взорвались от новости, которая, окажись она правдой, переписала бы учебники биологии и астрономии. Ричард Гувер, астробиолог из Космического центра Маршалла NASA, опубликовал в интернет-журнале Journal of Cosmology статью с утверждением: в метеоритах особого типа он нашёл окаменелые останки внеземных микроорганизмов. Реакция не заставила себя ждать — и она оказалась совсем не той, на какую, вероятно, рассчитывал учёный.

Углеродистые хондриты под микроскопом: что увидел Гувер

Гувер много лет специализировался на поиске следов жизни за пределами Земли. В последнее время его внимание приковали редчайшие космические тела — углеродистые хондриты класса CI1. Их доля среди всех когда-либо найденных метеоритов ничтожно мала: меньше трёх сотых процента. Именно в этих небесных камнях, изучая их поверхность с помощью мощных микроскопов, он разглядел структуры, поразительно похожие на земные цианобактерии. Эти микроорганизмы на нашей планете участвуют в фотосинтезе, превращая воду и углекислый газ в органику под действием солнечного света.

Химический анализ добавил аргументов: в образцах обнаружилось значительное количество углерода — базового кирпичика всей известной нам жизни. Но тут же возникла и загвоздка. Азота, другого жизненно важного элемента, на поверхности метеоритов не оказалось. Гувер предложил объяснение: за миллионы лет путешествия в межзвёздном пространстве азот мог попросту испариться из останков микроорганизмов. Звучало смело, но не абсурдно — по крайней мере, для самого автора.

Шквал критики и обвинение в погоне за рейтингом

Новость мгновенно разлетелась по мировым СМИ, а интернет загудел от споров между теми, кто верит в уникальность земной жизни, и сторонниками панспермии — идеи о том, что жизнь могла быть занесена на Землю из космоса. Однако коллеги Гувера из NASA встретили его выводы в штыки. Руководитель Института астробиологии при NASA Карл Филчер в интервью Associated Press был категоричен: «Ни один серьёзный учёный не сможет согласиться с выводами, изложенными в работе Гувера. А уж тем более кто-либо из специалистов, изучающих метеориты».

Микробиолог Рози Редфилд из Колумбийского университета и вовсе поставила под сомнение научную компетенцию Гувера. По мнению многих, структуры, принятые за инопланетные бактерии, могли быть следствием банального загрязнения — метеориты после падения на Землю соприкасались с почвой и растительностью, и земные микроорганизмы вполне могли колонизировать их поверхность. Гувера обвинили в поспешности и поверхностности.

Но самый едкий укол пришёлся со стороны самого издания. Выяснилось, что Journal of Cosmology переживал не лучшие времена и отчаянно нуждался в громкой сенсации для поднятия рейтингов. Главный редактор, по сути, подтвердил: публикация скандальной статьи была хитрым ходом, чтобы вернуть интерес угасающей аудитории. Получалось, что громкое заявление о внеземной жизни могло быть не столько научным прорывом, сколько пиар-акцией.

Призрак прошлого: метеорит из Антарктиды

Эта история — не первый случай, когда NASA оказывалось в центре подобного скандала. В середине 1990-х годов учёные агентства уже делали громкое заявление о доказательствах внеземной жизни. Тогда объектом исследования стал метеорит, найденный во льдах Антарктиды. После дополнительного анализа то сообщение пришлось отозвать — выводы не выдержали проверки. Но идея панспермии, однажды пустив корни, уже не исчезала. Она продолжала будоражить умы, время от времени получая подпитку от новых находок.

Так, незадолго до скандала с Гувером группа учёных из Университета Аризоны опубликовала в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences работу, в которой утверждалось: падение метеоритов более четырёх миллиардов лет назад могло дать толчок к зарождению жизни на Земле. Исследователи экспериментировали с метеоритами, найденными в антарктических льдах. Воссоздав условия молодой Земли — обилие тепла и солнечного света, — они сумели спровоцировать образование на поверхности космических тел соединений азота, тех самых, что служат основой для аминокислот и ДНК. Получается, что метеориты могли доставить на нашу планету не готовую жизнь, а необходимые для неё «запчасти».

Что остаётся в сухом остатке

Случай с Ричардом Гувером — классический пример того, как жажда открытия сталкивается с суровой научной методологией. С одной стороны, перед нами опытный астробиолог, увидевший в редчайших метеоритах то, что он счёл следами инопланетных организмов. С другой — научное сообщество, которое требует неопровержимых доказательств и справедливо указывает на возможность земного загрязнения. Добавьте сюда сомнительную репутацию журнала, опубликовавшего статью, — и доверие к сенсации тает на глазах.

И всё же эта история — не просто курьёз. Она напоминает, насколько тонка грань между смелой гипотезой и научным фактом, и как сильно мы хотим найти ответ на вопрос, одиноки ли мы во Вселенной. Эхо тех споров доносится до сих пор, а поиск внеземной жизни продолжается — теперь уже с более строгими протоколами и, хочется верить, с более надёжными данными.

Кстати, тема скрытых от глаз пространств и неожиданных находок в них не ограничивается далёким космосом. Совсем недавно мы писали о том, что под Одессой скрыто 85% катакомб — что в них нашли недавно. Там, в рукотворных подземельях, исследователи до сих пор натыкаются на следы драматических событий, которые, подобно метеоритным тайнам, ждали своего часа десятилетиями.