Цитата Эйнштейна — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно, — он-то и делает открытие» — всплывает в памяти каждый раз, когда сталкиваешься с темой, которую наука вроде бы закрыла, а энтузиасты продолжают копать. Именно так вышло с брошюрой о «летающих тарелках», которую подготовил эколог и гидрогеолог Игорь Васильевич Губенко, ведущий специалист фирмы «Эконт». Фирма занимается изучением природной среды в её самых экзотических проявлениях, так что интерес Губенко к НЛО не случаен. Когда он предложил мне ознакомиться с рукописью, честно говоря, я не ощутил ни малейшего энтузиазма. Очередная самодеятельная теория о пришельцах — что может быть скучнее? Но текст заставил отложить скепсис.

Губенко не пересказывает байки о зелёных человечках. Он подходит к «тарелкам» как к физическому явлению — и находит объяснение, которое обходится без инопланетян. По его версии, многие наблюдения НЛО — это не корабли из далёких галактик, а редкая форма земной плазмы, порождённая геологическими разломами и тектоническими напряжениями. Идея не нова: ещё в 1970-х канадский геофизик Майкл Персинджер связывал вспышки НЛО с сейсмической активностью, а советские учёные из группы «Петрозаводск» фиксировали плазмоиды над разломами. Губенко развивает эту линию, опираясь на свой опыт гидрогеолога. Он утверждает, что вода, циркулирующая в глубинных трещинах, при определённых условиях может генерировать электрические поля и светящиеся сгустки, которые люди принимают за техногенные объекты.

Скептик во мне, конечно, заартачился: плазма не летает строем, не маневрирует и не зависает над военными базами. Но Губенко парирует: плазменные образования способны взаимодействовать с магнитным полем Земли, а их движение может выглядеть осмысленным из-за атмосферных токов. Он ссылается на лабораторные эксперименты, где плазмоиды демонстрировали подобие самоорганизации. Звучит почти как научная фантастика, но факт остаётся фактом: «тарелки» существуют — в том смысле, что тысячи людей видят нечто, чему нет общепринятого объяснения. И если это не гости с иных планет, то, возможно, мы наблюдаем нечто не менее удивительное — собственную планету, которая умеет создавать иллюзии.

Цитата Эйнштейна — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, который этого не знает, — он-то и делает открытие» — всплывает в разговоре не случайно. Когда эколог и гидрогеолог Игорь Васильевич Губенко, ведущий специалист фирмы «Эконт», взялся за феномен НЛО, он поступил ровно как тот самый невежда: отбросил шумиху, догмы и лагерную принадлежность, чтобы разобраться с «летающими тарелками» как с физической задачей. Итог — стройная, пусть и неожиданная, теория, которая выводит НЛО из области инопланетных фантазий прямиком в атмосферную физику.

Казалось бы, тема закрыта. После доклада ЦРУ, посвящённого НЛО, выяснилось: львиная доля зарегистрированных явлений — полёты секретных самолётов-разведчиков. Контрразведки разных стран специально раздували шумиху, маскируя видимые эффекты испытаний новейшей военной техники. Уфологи и сами признают: из сотни сообщений внимания заслуживает от силы одно. Остальное — огоньки в небе, оптические эффекты, кружки подпаленной травы, которые немедленно обрастают публикациями об инопланетянах и контактах. Рассказы в духе «сам не видал, но слышал, что мой дед едал» пополняют антологии таинственных случаев. Всё это, по мнению Губенко, несерьёзно.

Но есть документы, которые не опровергнуть. Одни и те же объекты наблюдали разные люди, и перекрёстно проверенные показания сомнений не вызывают. Взять экипаж американского вертолёта под командованием Ларри Койна, встретивший «летающую тарелку» 18 октября 1973 года в штате Огайо. Или гибель австралийского пилота Фредерико Валентича 21 октября 1978 года над Бассовым проливом. Его разговор с диспетчером Мельбурнской службы длился шесть минут, и плёнка сохранила всё: Валентич чётко докладывал, что видит и переживает. Последние 17 секунд записи — тишина вместо голоса, а затем 36 таинственных щелчков, расценённых как свидетельства разрушения самолёта. Именно такие случаи заставили Губенко погрузиться в призрачный мир «потусторонних явлений» и проанализировать наиболее достоверные из них, чтобы найти общие закономерности и составить научное досье.

Не пришельцы, а атмосфера

Вывод оказался парадоксальным: «летающие тарелки» имеют не внеземное, а вполне земное происхождение. Это природные явления — аэрогидродинамические образования, аккумулирующие тепловую энергию восходящих воздушных потоков. Встречаются они, видимо, гораздо реже шаровой молнии. Возникают на тепловых воздушных потоках подобно смерчам или торнадо. Зарождение увидеть нельзя — оно происходит в облаках. Тёплая воздушная струя ввинчивается в холодную и плотную облачную среду и начинает раскручивать перенасыщенную влагой массу. Дальнейшее вполне соответствует известным физическим законам.

Образно говоря, «летающая тарелка» — это вихревой ураган, упакованный в водяную плёнку. Её основные элементы: водяное кольцо (скорость вращения зависит от поглощённой вихрем энергии), газовый диск, вращающийся синхронно с кольцом, зеркало скольжения и «окна» в нём. Гигантский диск крутится с такой скоростью, что линейная скорость на краю достигает сверхзвуковой. Исследовав энергетические и динамические характеристики, Губенко обосновал их лётные и скоростные данные и объяснил практически все наблюдаемые эффекты. То, что принимают за «манёвры» объекта, — лишь его магнитное взаимодействие с окружающей средой и приближающимися предметами. «Свободы» у такой «тарелки» не больше, чем у привязанного надувного шарика.

Короткая жизнь и эффектный финал

Век «летающей тарелки» недолог — сутки, максимум двое. Она распадается, исчерпав энергию. Возможен и другой вариант: водяная оболочка разрушается под солнечными лучами. Тогда происходит взрыв, и на месте объекта возникает облако, сохраняющее его очертания. Именно такие снимки чаще всего публикуют уфологические издания.

Губенко не остановился на теории. Дома он построил небольшую установку и кое-что уже подтвердил экспериментально — на большее пока не хватает мощности. Но главное — его работа показывает, насколько опасным может быть такой объект. Из-за вращения и электризации в воздушной среде «тарелка» обладает огромным электрическим потенциалом, магнитным полем, микроволновым излучением. Это сильнейшие поражающие факторы. Попытка самолёта сблизиться с «тарелкой» — и такое бывало — заканчивается трагически не из-за враждебности пилотов-инопланетян, а по чисто физическим причинам.

Наука против «альтернативной науки»

Уфологи мира, собиравшиеся на конгрессы, скорее всего, продолжат отстаивать внеземное происхождение «тарелок». Губенко называет такой подход «альтернативной наукой», основанной на чувстве и подсознании, и не верит, что наука может быть альтернативной. «Назовите это Верой, Фантазией, как хотите... Известны случаи, когда большие научные достижения возникали на основе предположений, которые казались фантастическими. Но вне опыта, вне эксперимента, который может быть повторен, наука не существует», — говорит он. Его собственная работа — попытка вытащить феномен из области веры в область воспроизводимого знания. И пусть экспериментальная база пока скромна, сама идея — природный, а не инопланетный механизм — заставляет взглянуть на старые свидетельства по-новому. Кстати, мы уже писали о том, как над тайгой взорвался не метеорит, а корабль пришельцев — почему это объясняет всё — там тоже физика столкнулась с уфологической легендой, и разгадка, возможно, лежит не в космосе, а в земных процессах. Гипотеза Губенко добавляет к этой картине ещё один штрих: многие «тарелки» могут оказаться вовсе не кораблями, а редкими атмосферными вихрями, которые мы только начинаем понимать.

Водяной след в небе и странные кольца: что скрывает обычная гроза?

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, который об этом не знает, — и совершает открытие. Эколог и гидрогеолог Игорь Васильевич Губенко, ведущий специалист фирмы «Эконт», похоже, именно из таких. Его наблюдения заставляют по-новому взглянуть на связь гроз, шаровых молний и, возможно, даже НЛО. Фирма «Эконт» занимается изучением природной среды в её самых неожиданных проявлениях, и случай, о котором пойдёт речь, — наглядный пример, как профессиональный взгляд на привычные вещи вдруг открывает дверь в область загадок.

Всё началось с обычного, казалось бы, наблюдения. Губенко обратил внимание, что после сильных гроз на стёклах окон остаются странные водяные следы. Капли дождя, высыхая, оставляют хаотичные разводы — это знает каждый. Но здесь картина иная: следы складывались в чёткие кольца, иногда — в целые серии концентрических кругов. Причём появлялись они не на всех окнах подряд, а словно выборочно, и часто — на значительной высоте, куда обычные брызги просто не долетают. Случайность? Губенко так не считает.

Как гидрогеолог, он привык иметь дело с движением воды в природе, но тут его опыт столкнулся с чем-то необъяснимым. Если бы речь шла о потёках от конденсата или о разводах после мытья, всё было бы просто. Однако кольца возникали снаружи, на вертикальных стёклах, и только после грозовой активности. Причём форма была настолько геометрически правильной, что исключала случайное разбрызгивание. Вода словно наносилась по определённой программе — или под воздействием некой силы, заставлявшей капли собираться в кольца ещё до удара о стекло.

Сам Губенко, анализируя феномен, предположил связь с шаровыми молниями. Эти загадочные светящиеся сферы, которые иногда проникают в дома сквозь стёкла или даже проходят сквозь них, оставляя после себя лишь запах озона, — давняя головоломка физики. Но что, если они способны не только светиться и взрываться, но и взаимодействовать с водой особым образом? Влага на стекле могла бы служить своеобразным «проявителем» для электромагнитных полей, создаваемых шаровой молнией. Проходя рядом с окном или сквозь него, шаровая молния могла бы упорядочивать капли, выстраивая их в кольца под действием электрических сил. Это объяснило бы и геометрию следов, и их привязку к грозам.

Но тут начинается самое интересное — и самое спорное. Губенко не остановился на шаровых молниях. Он провёл параллель с наблюдениями НЛО. В уфологической литературе нередко встречаются сообщения о странных кольцевых следах на земле, траве, снегу или даже на стёклах домов после предполагаемых визитов неопознанных объектов. Иногда это выжженные круги на полях, иногда — аномальные зоны, где меняется структура почвы или растительности. Водяные кольца на окнах, по мнению исследователя, могут быть миниатюрным аналогом таких следов. Если допустить, что НЛО используют мощные электромагнитные поля для движения или маскировки, то их воздействие на влагу было бы сходным с действием шаровой молнии — только масштабнее и целенаправленнее.

Конечно, эта гипотеза вызывает скепсис. Критики скажут, что кольца на стёклах можно объяснить куда прозаичнее: например, вихревыми потоками воздуха во время грозы, когда капли закручиваются и ударяются о стекло под разными углами, создавая иллюзию упорядоченности. Или же речь может идти о дефектах самого стекла, которые проявляются при намокании. Однако Губенко настаивает: характер следов слишком специфичен, а их повторяемость в одних и тех же местах после разных гроз исключает случайное совпадение. К тому же, он фиксировал случаи, когда кольца появлялись на внутренней стороне окон — там, где дождь и ветер вообще ни при чём. Это уже заставляет задуматься о природном, но пока не изученном электрическом явлении.

Интересно, что похожие наблюдения время от времени всплывают в разных уголках мира. Есть сообщения о «ведьминых кольцах» на окнах старых домов в Европе, о загадочных кругах на лобовых стёклах автомобилей после ночных гроз в США. Обычно их списывают на игру света или загрязнения. Но если подойти к вопросу системно, как это делает Губенко, вырисовывается любопытная картина: возможно, мы имеем дело с визуальным проявлением неких полевых структур, возникающих при определённых атмосферных условиях. И тогда грань между шаровой молнией, плазмоидом и тем, что называют НЛО, становится зыбкой.

Вода в этом контексте выступает идеальным индикатором. Её молекулы полярны и чутко реагируют на электрические поля. Вспомним, как недавно учёные выяснили, что вода оказалась смесью двух жидкостей — это открытие само по себе перевернуло представления о привычной субстанции. Возможно, её способность образовывать упорядоченные структуры под внешним воздействием гораздо выше, чем принято считать. Кольца на стёклах могут быть не просто курьёзом, а ключом к пониманию тонких взаимодействий между атмосферным электричеством, влагой и твёрдыми поверхностями.

Сам Игорь Губенко не делает громких заявлений. Он продолжает собирать данные, фотографировать следы, сопоставлять их с метеосводками и свидетельствами очевидцев. Его подход — это подход естествоиспытателя: сначала наблюдение, потом гипотеза, затем проверка. И пусть идея о связи водяных колец с НЛО звучит фантастично, она, по крайней мере, заставляет задавать вопросы. А вопросы в науке — это всегда начало пути. В конце концов, кто мог предположить, что Плутон окажется геологически живым, хотя все твердили, что это невозможно? Иногда именно «невежда» видит то, мимо чего проходят знающие.

Остаётся ждать новых данных. Если гипотеза подтвердится, мы получим не только разгадку странных следов на окнах, но и, возможно, новый метод регистрации скрытых атмосферных явлений. А пока — каждое грозовое лето дарит шанс заметить на своём окне загадочное кольцо. И задуматься: что же оставило этот водяной автограф?