В 2007 году NASA оказалось в странной ситуации: агентство точно знало, как защитить Землю от астероидов, но не могло себе этого позволить. Саймон Уорден, возглавлявший тогда исследовательский центр Амес, сформулировал проблему предельно прямо: «Мы знаем, что делать, но у нас нет денег». За этим признанием — многолетняя бюрократическая драма, в которой наука столкнулась с финансовыми приоритетами Белого дома.

Поручение Конгресса и масштаб угрозы

Ещё в 2005 году Конгресс США обязал NASA разработать план по отслеживанию траекторий большинства астероидов и комет, угрожающих планете. Задача включала не только каталогизацию объектов, но и выявление самых опасных из них, а также подготовку проектов по уклонению от столкновения. К 2007 году стало ясно: чтобы обнаружить 90 процентов потенциально опасных космических тел — а это около 20 тысяч астероидов и комет, — до 2020 года требуется примерно миллиард долларов. Цифра внушительная, но и ставки высоки: даже сравнительно небольшие объекты, диаметром до 140 метров, способны вызвать катастрофические разрушения. Взрыв такого тела вблизи Земли из-за нагрева в атмосфере может по мощности превзойти ядерный удар.

Что NASA уже видит — и что упускает

На тот момент агентство фокусировалось в основном на гигантах — астероидах и кометах, чей поперечник превышает километр. Такие «убийцы планет» действительно отслеживались пристально. Но существовала и другая категория: 769 известных объектов диаметром менее 140 метров, за которыми наблюдали куда менее тщательно. А ведь именно эти «малыши» представляют особую опасность: их труднее заметить заранее, а ущерб от падения или воздушного взрыва может быть колоссальным. Исторический пример — Тунгусский феномен 1908 года, который, по современным оценкам, вызвало тело размером в несколько десятков метров.

Три варианта, три отказа

NASA предложило не один, а целых три сценария решения проблемы — и все они упёрлись в финансирование.

Первый проект предполагал строительство нового наземного телескопа, предназначенного исключительно для «охоты» за опасными объектами. Он должен был объединять данные с наблюдательными центрами других стран, создавая глобальную сеть раннего предупреждения. Цена вопроса — 800 миллионов долларов.

Второй вариант выглядел ещё амбициознее: запуск космического инфракрасного телескопа стоимостью 1,1 миллиарда долларов. Инфракрасный диапазон позволяет засекать тёмные астероиды, которые почти не отражают видимый свет, — а таких среди околоземных объектов большинство.

Когда оба проекта были отвергнуты Белым домом как слишком затратные, учёные предложили компромисс: скоординировать работу уже существующих телескопов по всему миру для совместного поиска и слежения. Этот план, по словам представителя NASA Линдли Джонсон, оценивался всего в 300 миллионов долларов. Но и он не получил одобрения.

Ирония ответственности

Ситуация напоминает сюжет, достойный пера Антуана де Сент-Экзюпери: «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». Человечество, освоившее космические технологии и научившееся заглядывать в глубины Солнечной системы, оказалось не в состоянии защитить собственную планету от угрозы, которую само же и осознало. Мы «приручили» небо, но не готовы нести за него ответственность — по крайней мере, финансовую.

Любопытно, что похожий разрыв между знанием и действием проявляется и в других сферах. Мы, например, уже рассказывали о том, как дети видят тех, кого не видим мы: призраки или параллельный мир? — и там тоже взрослые зачастую отмахиваются от очевидного, потому что признать его слишком неудобно или дорого.

К 2007 году NASA чётко обозначило дилемму: технически агентство способно обнаружить практически все угрожающие Земле астероиды, но без финансирования эти планы остаются на бумаге. Вопрос, который завис в воздухе тогда, актуален и сегодня: сколько мы готовы заплатить за спокойствие — и кто возьмёт на себя ответственность, если однажды небо упадёт на голову без предупреждения?