Фамилия Карлашов — редкий случай, когда на стыке русского и инославянского влияния возникло неочевидное, но логичное прозвище. Разберём два основных пути, по которым мог пойти предок-носитель.

Первый и самый прямой: прозвище Карлаш образовано от слова «карла» — уменьшительной формы от «карлик». В старину так могли назвать человека невысокого роста, причём прозвище это было не столько обидным, сколько описательным, бытовым. Суффикс -аш в русских прозвищах встречается нечасто, но он характерен для уменьшительно-ласкательных или просторечных форм (ср. «малыш», «глупыш»). Соответственно, Карлаш — это «маленький человек», а его потомок стал Карлашовым.

Вторая версия — от имени Карл. В русской среде имя Карл было редким и почти всегда указывало на иностранное происхождение: шведов, немцев, прибалтийских немцев. Если отца звали Карл, то его сына в быту могли назвать Карлаш — по аналогии с тем, как от имени Пётр делали Петраш, от имени Иван — Иваш. Суффикс -аш здесь работает как патронимический (указание на сына). Тогда Карлаш — это «сын Карла», а Карлашов — «внук Карла». Эта версия правдоподобнее, потому что в русской ономастике прозвища от имён иностранцев — устойчивый пласт: вспомните фамилии Шведов, Немцов, Ляхов.

Важно: обе версии не исключают друг друга. В одном роду прозвище могло возникнуть из-за роста, в другом — из-за отца-иностранца. Но вторая гипотеза надёжнее: она объясняет, почему в основе не «карлик», а именно «Карл» — имя, а не нарицательное слово. Словарь Б. Унбегауна фиксирует подобные модели для фамилий на -ов/-ев, образованных от прозвищ на -аш.

Географически фамилия Карлашов тяготеет к южнорусским и украинским областям, где суффикс -аш встречается чаще, чем на севере. Встречается она нечасто, но не является исчезающе редкой. Социальный состав носителей, судя по архивным данным XIX века, — в основном крестьяне и мещане, что типично для фамилий, возникших из прозвищ, а не из дворянских родовых имён.

Таким образом, фамилия Карлашов могла означать либо «потомок маленького человека», либо «потомок сына Карла». Второе — вероятнее, если исходить из модели образования и исторического контекста.